朱启臻：推进乡村振兴，政府需要对社会组织进行松绑

日前，国家乡村振兴局、民政部制定并印发《社会组织助力乡村振兴专项行动方案》（下称“方案”），要求充分发挥社会组织作用，加快推进社会组织参与乡村全面振兴。

如何理解乡村“全面振兴”？社会组织在乡村振兴中如何发挥作用？作为社会创新的一种重要形式，社会企业在乡村振兴中又有多大的发展空间呢？带着这些问题，我们采访了中国农业大学教授、中国农业大学农民研究所名誉所长朱启臻。

“政府要对社会组织进行'松绑'，不要捆得太紧”

马广志：关于实施乡村振兴战略，我们经常听到的一个词是“全面推进乡村振兴”，如何理解乡村的“全面振兴”？

朱启臻：乡村“全面振兴”包含两方面的含义：一是从空间上看，乡村振兴要全面推动，也就是说，所有乡村都要振兴，一个不少地实现乡村现代化。二是从振兴内容看，要在产业、人才、生态、文化、组织等领域全面推进，实现乡村的整体进步，而不是只发展某一个方面。比如，有些地方盖了一些漂亮的房子，但既没有产业也没有文化，最后人全走光了。有些地方则只重视产业发展，不顾及基层党组织建设、精神文明建设、乡村社会治理等，那最后产业可能也振兴不起来。

马广志：但在现实中，很多地方在乡村振兴中可能只盯着经济发展，而忽略了产业、人才、生态、文化、组织“五大振兴”其实是一个整体。

朱启臻：没错。说到底，根本原因还在于对乡村价值及其规律缺乏认识。乡村是一个集生产、生活、生态、文化、教化等价值于一体的有机整体，具有不可替代的功能，实施乡村建设行动就是要遵循这一价值体系。实践证明，遵守这一原则，发现乡村价值、尊重乡村价值、放大乡村价值，可以使乡村走向富裕的道路。而脱离乡村价值体系，试图建立一套新体系的做法，无论投入多少人力物力都难以获得应有效果，甚至以失败而告结束。

以往很多乡村建设项目之所以失败，很大程度上在于把本来不可分割的乡村整体人为地割裂开来。比如为发展农业而伤害农民，为了民居改造而削弱了农业生产乃至农民生计，为了环境整洁而影响了生产，为了生产而破坏了生态，诸如此类现象在乡村建设实践中不胜枚举。所以，需要我们在实施乡村振兴战略中，要深入开展乡村认识教育，准确把握乡村发展规律。

马广志：《方案》要求充分发挥社会组织在乡村振兴中的作用，您认为社会组织在乡村振兴中能在哪些方面发挥作用？社会组织的优势体现在哪里？

朱启臻：在实施乡村振兴战略中，存在一个“谁来建设乡村”的问题。我认为，除了发挥党组织的领导和政府作用外，社会力量也不可忽视，社会组织可以发挥非常重要的作用，因为有着独特的优势。

首先，能够提供专业服务。社会组织在乡村振兴中，可以提供专注领域内、结合自身特长的专业服务，比如，在养老、垃圾分类等都是社会组织擅长的领域，政府应该向社会组织购买服务，让专业的人干专业的事儿。

其次，能够减轻政府负担。虽然政府在乡村振兴中起主导作用，但并不是事无巨细都要政府去做，规划、监督等该做的事儿做好，服务性的工作可以交给社会力量，可以降低政府在推进乡村振兴中的高成本压力。

第三，能够弥补“政府失灵”。政府在农村公共品供给方面存在“政府失灵”的情况，比如在弱势群体的照料、孕产妇的照护、心理疏导与干预等。社会组织参与乡村振兴，可以弥补这方面的“政府失灵”，提高资源利用、要素配置和要素流通的效率。

最后，能够发挥各类人才的作用。乡村振兴是一项系统工程，需要凝聚各方面的力量，也就需要各类的人才。社会组织涵盖几乎各个领域，哪方面的人才都有，社会组织参与乡村振兴，可以发挥各类人才的作用。

马广志：目前阶段，社会组织参与乡村振兴的情况是怎样的？存在哪些问题？

朱启臻：因为没有掌握具体的数据，所以不好判断。但据我了解，江浙、广深这些地方的社会组织比较发达，在乡村振兴中发挥了一定的作用，尤其是在乡村文化建设、移风易俗、乡村环境治理、乡村新生活方式的形成及乡村养老、助残、儿童教育服务等方面都有一些尝试，效果还不错。

但总的来讲，乡村振兴中还存在社会组织发育不全以及作用发挥受限的问题。普遍存在着基层部门对社会组织的作用认识不足、支持不够甚至持怀疑态度，村级组织缺乏主动寻求社会组织促进本村发展的意识和能力。当然，社会组织自身也存在参与乡村建设行动能力不足、服务内容单一、服务方式落后等问题。