郑永年：在全面推进乡村振兴中实现共同富裕(3)

我自己的体会，习近平总书记的这些论述远远不仅是政策上的指引，而代表着在经历了数十年快速城市化之后对乡村的一种哲学思考。尽管这些论述具有很大的政策指引成分，但主要还是对乡村的哲学认识。大家对乡村的认识水平还是要提高一点高度。

城乡的双向流动才能实现农村的可持续发展

正因为这样，中共十八大以来开启了美丽乡村建设的进程。十八大以前胡锦涛、温家宝时代已经开始社会主义新农村建设，并且也免去了农业税。十八大以来把整体农村的建设提到议事日程上来了。

共同富裕无疑是美丽乡村建设的重要一部分，甚至是核心。无论是从欧洲还是日本的经验来看，共同富裕是美丽乡村的经济基础，只有共同富裕才能吸引人和留住人，一个贫困的农村再美丽也跟人毫不相关。以前我们住在农村，景色非常美丽，但是人还是要跑掉。现在中国有很多非常美丽的乡村，但是如果太穷了，人还是留不住。

尽管美丽乡村建设正在很快地推进，但是如何实现共同富裕仍然是一个很大的挑战。共同富裕不仅仅体现在城乡之间，更体现在乡村内部。今天农村面临一个巨大的困局，我个人把它称之为“资源单向流出性衰败”。农民大多外出进城打工成为农民工的主体，农民有了钱就到城里买房子，有了钱就把孩子送到城里面读书，留在农村的就只有那些没有能力进城的老人和小孩。这就是习近平总书记所说的“三留守”的原因。

在很大程度上我个人觉得进城和成为城市居民还是大多数农民的中国梦。农民的行为属于比较合理的，因为较之农村，城市拥有更多的资源。如何解决“资源单向流出性衰败”这个问题，需要我们深刻思考。但是，很显然，如果仅仅靠政府的一点投入，不足以实现农村的可持续发展。这些年来，政府对农村的投入是越来越大，也的确改变了农村的面貌。但问题在于，一旦政府的投入减少或停止，很多农村还会重新返贫或者回到旧貌。

从欧洲的经验来看，只有实现了城乡的双向流动才能实现农村的可持续发展。在世界范围内，不仅仅在西方的发达国家，也在很多发展中国家，一个普遍的现象是，富人的乡下，穷人的城市。穷人居住在城市，既是因为城市的就业机会，也是因为城市便利的交通。如果到美国、欧洲去看看，那些低层的人都住在地铁站旁边，因为他们要使用公共交通，但富人不需要这些。我以前在普林斯顿读书，普林斯顿离纽约一个多小时的车程，很多在纽约工作的富人就住在普林斯顿。穷人需要住在城市中心，但富人不需要便利的交通，因为他们自己具备这些基本条件，并且他们喜欢享受农村的风光。

城市居民返乡也是我们的中国梦

这里我们也可以得到一个启发，那就是要实现城乡的双向流动。进城是农民的“中国梦”，但像我们这样的城市居民返乡也是我们的中国梦。我们必须意识到，“返乡”是中国数千年农耕文明的特色。传统社会数千年，乡村治理的主体就是接受过儒家教育的儒生或绅士，相当于今天读了大学回乡的人，他们是农村文化的主体或载体。我们“士、农、工、商”这几个阶层，不管在哪里发了财、当了官，最终的落脚点都在乡下。中国人即使到了海外，也存有“回乡梦”，落叶归根。

在过去，我们的户口制度、农村土地制度（这些是以前的发展需要）中断了这种传统，但现在看来我们要实现城市居民尤其是中上层居民返乡的“中国梦”并不难。在很多城市，户口制度已经在松动了。也就是说，我们已经做了一半，即容许农民成为城市居民，我们还要把后一半也做起来，即容许城市居民返乡，再一次成为农民。

中国农村土地三权分置的土地制度，即所有权、土地承包权、土地经营权，可以为实现“中国梦”提供制度条件和物质条件。监管技术发展到今天，我们可以用各种制度规则来防止传统社会经常发生的土地集中现象。但实际上，这种现象今天已经不可能发生。这里就是要处理好三个主体之间的关系：政府、社会资本、农村老百姓之间的关系，政府要规制资本，既应当容许社会资本进入农村，也应当防范社会资本进行传统中那样的土地集中，这个并不难。而只有实现了城市居民的返乡梦，乡村才能拥有必需和充足的资本，实现可持续发展。这一点在世界各个国家都可以观察到，因为只有城市中上层来到乡下，才能建起学校和医院，其它的基础设施也会跟上。如果不能引入社会资本，农村本身还是会衰败。