王立胜：合村并居的巨大争议，源于误把乡村振兴局限于村庄(2)

　　仅针对这一项，站在乡村振兴角度来看合村并居，其优势就体现出来了：从乡镇这样的大管辖范围来指导合村并居，在开展之前，相关负责人员便已经将后续的一系列建设、配套服务、经济完善等工作基本确定。

　　还有农民最关心的生存问题，自然也在这一系列的工作之中。农民是根本大业，政府如何也不会舍弃。

　　农民们担忧失去天地就等于失去收入来源，还有进入高楼前后的装修、生活、水暖、衣食住行等费用的负担能力。这些都是十分现实的问题，毕竟任何政策妄图通过挤压农民利益来开展都是不可取的。

　　政府在合村并居落实的过程中，不应当贪图高效快捷的工作成果，而抛弃对于农民生存的现实问题考量。当然，现实中确实存有这样的错误示范，但这些错误示范便是乡村振兴过程中的警钟，需要引起相关人员的注意。

　　任何工作的展开都是以民生为本为根，远的不说，就合村并居过程中，落实好拆迁赔偿工作就是万般不可懈怠之事。

　　农民们质朴，他们的生活围绕着土地展开，面朝黄体背朝天的日常已经烙印在他们心中。为了乡村振兴要让他们迁居，虽然不舍，农民们基于国家兴亡的层面绝对不会有所异议。所以，面对如此深明大义的农民们，再枉顾他们的经济赔偿属实不该。

　　就某些南部乡村拆迁或新农村政策而言，农民在拆迁过程中有专业机构出具评估报告，以最公正客观的态度来给出一个市场估价，来明确每平方的赔偿事宜。各种还会考量到农民宅院的装修和新旧程度，给予一定的补偿。

　　而在双方友好协商、签订契约之后，到新居落定之前，相关政府单位会每月给予一定的租房补偿金额，确保农民的基本生活不受到巨大影响。

　　还有多数农民最为关心的养老问题，政府方面也会给出一定期限的养老金补偿，甚至对临近退休的老人还有一次性买断养老金服务。这样的做法自然不能说绝对完好，但至少很大程度上缓解了农民对于养老的忧患之心。

　　这一来一往之间，农民利益得到确保，政府相关工作顺利展开，于是彼此之间和乐融融不说，更是引得其余农民的羡慕。接着，政府方面如若有拆迁工作的展开，便会顺畅许多。农民们能够通过先行者看到政府的工作力度，内心自然也就有了面对失去土地以后的生活底气。

　　合村并居工作的展开，是否可以稍稍借鉴这样的模式进行？一刀切的态度缺乏对于农民自身利益的考量，中国农民最为质朴，他们所求不过是居有所、食有饭、老有养。

　　现今的一些合村并居盲目的进行拆迁工作，在后续的并居落实之中显然不够到位。许多农民在迫不得已的情况下住进窝棚等简陋的建筑中，这样的心酸，不是当事人真的难以名状。可在缺钱的前提之下，这部分农民该如何是好？

　　还有的合村并居枉顾民意，强拆农宅，造成了农民只能坐在自家废墟之上抹泪哭泣的局面，这样的做法应当受到强烈谴责。更有农民哭诉，自家房子是耗费自己半生积蓄建造而成，这样的情况下统一定价的些微赔偿金和房屋构建成本不成正比，他们改如何是好。

　　而这些现象的产生，都是在告诫政策执行者们，与其盲目的拆除，倒不如好好倾听民意，解决农民的实际困难，这样才可以达到“万众一心”的振兴乡村的效果。　　

　　谁人不盼自己的生活越来越好、收入越来越高？但一个不善的开端，可能会令一件原本良好的事情彻底走上扭曲的方向，这便是得不偿失，委实不该。

　　当然，综上的政策和规划，也是站在一个总体筹划的角度开展的。如若各个乡镇各行其事、各有主张，那不谈其他。就两个相邻的乡镇，在如今消息互通如此迅捷的年代，谁比谁好、谁比谁差，都容易触发极大的民意反弹。

　　而站在乡村振兴的角度出发，统筹规划的基本领导单位至少应当是县级。一个县级范围内的乡村统一规划，大家达成一致，彼此不存在异议，也就避免了许多不必要的争端和非议。

　　乡村振兴的取舍