定价20万的车位悄悄卖5万 业主质疑开发商销售“人情车位”(2)

　　公开信显示，金良兴业公司针对车位价格及下一阶段车位销售等问题给出回应：“自2023年11月25日至2023年12月31日，针对已购买过车位的业主，公司启动了‘再购车位优惠认筹’活动，本着限时、限量原则，购买第二个车位的业主享受活动优惠价格。”“该活动是我方向股东（首开、保利、龙湖）申请的一定数量的低价车位，总价5万元/个，不是整体降价销售。”公开信还写着，“该活动针对已购车位业主。由销售通过电话、短信、微信‘点对点’形式告知。”

　　该封公开信下方公布了3名工作人员的姓名及联系方式。公开信落款时间为4月3日。

　　对此，笔者询问该小区物业公司，一工作人员称，5万元的车位是卖给购买第二个车位的业主，“谁也别问了，现在业主都认可这个说法。”

　　对此说法，不少业主并不认可。业主李女士称，“时隔4个多月后，他们才告知活动已结束。作为一名已购车位的业主，我从未被通知可花5万元复购车位。我们被不公平对待了。”一名物业工作人员坦言：“开发商整这事儿，我们都很无语。我们经理也找他们了，说是下周开发商可能派人来见面沟通解决。”

　　有业主反映，开发商卖“人情车位”侵害了业主的知情权及公平交易权，且公开信内容造假。在购买5万元车位的业主中，已出现私下加价转卖情况，“加价幅度在30%至60%不等。”一位业主称，该种行为是不当得利。如果开发商私下销售“人情车位”的行为不得以纠正，后续会出现更多车位倒卖与管理乱象，引发更多矛盾和投诉。

　　开发商和销售方相互推责

　　该小区开发商为北京金良兴业房地产开发有限公司。据了解，该公司共有4个股东，分别为北京中海地产有限公司、保利（北京）房地产开发有限公司、北京首都开发股份有限公司、北京龙湖中佰置业有限公司（以下分别简称中海、保利、首开、龙湖）。针对业主的疑问，笔者多次联系金良兴业、中海、首开、保利及房山区住建委等单位。

　　5月12日，笔者两次联系金良兴业。第一次，一工作人员询问笔者的工作单位后直接挂断了电话。第二次，另一名工作人员在了解到笔者身份后表示，其不接受媒体采访，随之也挂断了电话。

　　随后，笔者联系金良兴业的股东企业，首开一工作人员表示，不清楚这个项目及事件。保利地产则回应，该项目由中海主导，“需联系中海处理。”

　　笔者联系中海，一工作人员称不清楚有关“人情车位”的问题，“这得问销售，我们没接到过这样的安排。您反映的这个问题属于营销部门。你只能联系那3名销售，以他们说的为准。”

　　尽管该工作人员一边说不清楚该事，一边仍精准报出了3名销售人员的姓名及电话。笔者记录并核对后发现，这3人均为金良兴业公司《致金樾和著全体业主的公开信》中公布的联系人员。

　　笔者先后联系了这3名工作人员。第一位回应，其只是个销售员，代表不了公司，“我也是个打工的，解答不了这些问题。”另一位销售表示，其已离职。

　　最后一名销售称，其的确卖过5万元一个的车位，“卖了有10余个。”当笔者追问，是否核查过业主曾购买过20万元车位的事实，该销售说：“没查过。自己也没权查。当时我就是按要求办手续，名单是领导给的，也没要求核查。”至于名单来源，据其所知是中海将名单给了首开，首开又交给了销售，“销售部门很庞大，我也不知道具体由谁负责。”

　　对此，房山区住建委表示，其已了解业主的诉求，“只要业主有需要，我们就会介入协调。”

　　专家分析

　　停车位调价不能太任性

　　北京金台律师事务所律师司鹏飞认为，小区内的停车位不仅是一种商品，更具有一定的公共属性。如果小区停车问题无法很好解决，业主可能会将车辆停在小区周边道路，这不仅影响交通秩序，影响周边居民出行，也会导致业主和开发商、业主与物业甚至业主与业主之间的矛盾和纠纷。“小区停车位是根据小区业主户数的多少，按比例设计和建设的。小区销售停车位时，即便开发商拥有停车位的产权，也应优先考虑停车位的公共属性，不能仅仅从经济利益出发，更不能为了一己私情，侵害业主对小区车位的公平交易权。”

　　司鹏飞介绍，小区停车位的售价一般根据小区位置、住宅楼价格及周边车位平均价格等因素评估出价位。相关资料显示，该小区地下车位每个定价为20万元，这也是地产商的销售备案均价，属于市场定价，故即便地产商对业主购买车位有优惠，也应遵守公序良俗，公开相关优惠活动及价格。我国《民法典》第六条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《民法典》还规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主需要，“这个满足，不仅包括小区车位应优先卖给本小区业主，也包括本小区业主之间，能依据统一的销售价格或是优惠幅度实现业主公平购买小区车位的权利。长期来看，这也利于小区稳定与业主间的和谐相处。”