为了共同富裕，村社如何再集体？(2)

市场主体粗暴介入的动力是经济利益。上位政府过度介入的行为，一多半是代行伦理的行政要求，一少部分是村集体权力虚置背景下的地方权利越位。在乡村振兴发展的大趋势和总要求指导下，如何让村集体经济组织“行起来”，是破解市场力量无序介入和政府力量过度介入，并让乡村振兴重新回归到，“以村民为主体”的关键。

在不干涉村民个体致富的前提下，如何以村民为主体，如何通过村集体经济组织的力量，确保村民生活和生存质量不断提高？关于这方面，山西长治振兴村是目前笔者见到过的，做到最好的村。

这个村在这方面所以能做得这么好，关键在这个村有“两个行”：一是村带头人行，二是村集体经济组织行。

村带头人所以行，是因为村书记牛扎根正确处理了个人创富和带领全体村民共同致富之间的关系。他领导下的公司赚的钱，有一半以上，他都用在了发展村集体福利、保障等公共事业和村域基础硬件公共配套上；个人赚得的钱，他也大都用在了服务全体村民的生活质量提高上。这个事没谁逼着他干，是他自发自愿的，因为共同富裕不仅是他的信念，更是他的信仰。

个人拥有经济实力，并能“以个人之私，行为公之实”，这是很多村带头人素质所不具备和力所不能及的。然而，这又是乡村振兴发展和实现共同富裕，所必不可少的。没有这样一个心里装着全体村民的村带头人，村集体组织便缺失了团结有为的动力核心。

振兴村的村集体经济组织所以行，是因为在村书记，这个心怀“共同富裕”信念和理想的带头人带领下，村集体经济组织每年都能获得一笔数额不小的收入。振兴村的共同富裕发展之路能走得这么好，一是带头人给力，二是集体帐上有钱，三是班子团结。

因此，想实现全体村民共同富裕，主要和只能依靠村集体组织的力量。只有村集体行，村民共同富裕的理想，才有指望，才能有盼头。村集体组织不行，我们很难指望个体村民能自觉自愿地“先富带动后富，最终大家共富”。

3、村集体是村民共富的神经中枢

如何解决少数人先富和多数人共富，今天共富和未来依然能继续富？村集体是落地执行这件事的神经中枢。

在村集体的组织架构中，带头人是兴村重心。村集体是新时代乡村振兴背景下构建共富机制的兴村中心。共同富裕是村集体组织应该关心和必须要做的事。不在其位不谋其政，在解决全体村民共同富裕这件事上，仅依靠已经富裕起来的一家一户村民，个体自发的行为，显然是无法完成的。

为了共同富裕，带头人一心为公的意志力是核心，村集体组织能力强弱是重点。支撑这种意志力的，是责任，是信念，更是对党的最大忠诚。振兴村书记牛扎根所以能40多年如一日坚持不懈做这件事，支撑他这股劲儿的，恰是这种对责任的使命感，对信念的执行力，对忠诚的纯洁度。

事实上，这也是乡村沿着共同富裕方向，向前发展的最大命门。像牛扎根这样的村书记，可遇而不可求，仅靠短时间培育也是很难完成的。想要实现乡村振兴，想要实现共同富裕，村集体组织必须先振兴和先富裕。然而，我们却很难指望一个组织松散，能力不足，村核心没有的村社，能够仅凭外力，就一路敲敲打打地实现自身的全面振兴。

壮大村集体组织是一个首先并必须完成的目标，也是振兴一个村所绕不开的必由之路。现在的村集体，正面临着各种不同程度的，组织虚化和权利空置问题。只有复兴和重构村集体组织，并使其强大，下一步我们才敢直面村社再集体过程中，具体该“如何操作，怎样执行”，这个更现实的难题。

如果舍本逐末，只围绕乡村振兴的表象，走形式、做样子，乃至为了这个“形式和样子”，过于倚重甚至依赖工商资本、介入市场主体和地方政府的力量，笔者真的很难说，乡村振兴振兴到最后，到底振兴了谁，振兴的是谁。

4、“愿乡”可有效链接村集体

村集体在村发展中所以集体不起来，原因是村集体市场能力较弱，创富能力不够。还有，闲置的村资源村集体统合不起来，利用集体力量获取收入的方法和手段太少。而通过统合资源、发展产业、协同村上完善治理，并最终帮村上实现共同富裕，一直都是“愿乡”的服务乡村的目标和方向。